19 сентября мы возобновили рейтинговые дегустации после летнего перерыва. В этот раз предметом оценок экспертов стал пятилетний коньяк — категория, являющаяся одной из самых массовых и популярных.
Мы отобрали 30 напитков исходя из результатов продаж, добавили пару новинок и одного француза. Участники дегустации традиционно не знали общий список напитков и уж тем более как они были распределены по пятёркам.
После окончания дегустации, когда все увидели бутылки, многие были удивлены. Думаем, что и вас некоторые оценки могут удивить
Итоговый рейтинг
Аутсайдеры: меньше 2 баллов
Начнём с самого «дна» — три коньяка, набравшие итоговую оценку меньше 2 баллов:
- 30 место. «Айвазовский» — 1,45
- 29 место. «Сокровища Тифлиса» — 1,71
- 28 место. Old Barrel — 1,9
От 2 до 2,5 баллов
Здесь решение за вами — стоит ли брать эти коньяки или выбрать тех, кто набрал больше баллов:
- 27 место. «Древний Эривань» — 2,23
- 26 место. «Коктебель» — 2,24
- 25 место. «Старейшина» — 2,28
- 24 место. Ijevan — 2,28
- 23 место. «Золотой Резерв» — 2,34
- 22 место. «Дербент» — 2,39
- 21 место. «КиНовский» — 2,43
- 20 место. «Бастион» — 2,46
- 19 место. «Старый Баку» — 2,48
От 2,5 до 3 баллов: уже можно выбирать
- 18 место. «Фанагория» — 2,52
- 17 место. «Командирский» — 2,56
- 16 место. «Дагестанский» — 2,57
- 15 место. «Новокубанский» — 2,59
- 14 место. Torres — 2,6
- 13 место. «Фанагория» Hors d’Age — 2,7
- 12 место. «Ной» — 2,76
- 11 место. «Сараджишвили» — 2,77
- 10 место. «Прасковейский» — 2,78
- 9 место. Roullet VSOP — 2,79
Неожиданно, но француз оказался не на первом месте. Что ж, и так бывает. Обратите внимание, как близки места с 9 по 12.
- 8 место. «Кизлярский» — 2,82
- 7 место. Kvint — 2,86
- 6 место. «Алаверди» — 2,88
- 5 место. Taros — 2,93
- 4 место. «Старый Кёнигсберг» — 2,97
Призёры: выше 3 баллов
Мы не старались — так получилось случайно, что оценку выше 3 баллов набрали три марки коньяка:
- 3 место. «Арарат» — 3,0
- 2 место. «Айк» — 3,09
- 1 место. «Царь Тигран» — 3,27
Ожидаемо или нет, но тройка призёров представляет Армению
О формате дегустации
Подобные дегустации сродни быстрым шахматам. Посидеть и внимательно разобрать каждый образец тут не получится. Но всё равно судьи старались по максимуму «выжать» из коньяка не только очевидные огрехи, но и те плюсы, которые они смогли в них найти. При этом мы специально просили быть не слишком строгими и ставить высокие оценки, если образец понравится.
В судейскую команду вошли люди со своими, очень разными предпочтениями в напитках, так что оценки коньяка — отражение их представлений о «прекрасном».
Напоминаем, что в процессе подготовки дегустации «заносов чемоданами» от представителей компаний не было. Всё сделано силами и средствами авторов проекта A.LIST. Оценки честные и отражают мнение тех, кто принял участие в дегустации.
Как мы дегустировали коньяк
Дегустации, оценки, место в рейтинге, обсуждения. Обычно люди, которые собственно эти оценки и поставили, остаются за кадром. Их эмоции и переживания. Ставить оценки в слепой дегустации непросто. Это хорошая проверка не только качества напитков, но и уровня самих дегустаторов.
Редко профессиональные эксперты становятся широко известными людьми. Обычно это люди, которые работают в какой-то компании, у них, как и у вас, есть своя ежедневная рутина, но это очень важная и достойная работа, и они реальные профессионалы. Мы многих знаем, видим результаты и успехи, пробуем напитки, которые они выбрали или создали. И приглашаем лучших в своей профессии на наши дегустации.
Уверен, что только некоторые из вас знают, что у нас некоммерческий проект. Все эксперты, которые принимали участие в наших дегустациях, делали это бесплатно. Тратили своё время, можно даже сказать, и здоровье, чтобы помочь нашему проекту разобраться с напитками. Уважайте их труд, пожалуйста.
Мы готовы вместе с экспертами объяснять причины оценок, нюансы — любой вопрос тем, кто реально хочет разобраться, а не «анонимам», которые директивно объявляют, что «истинное знание» есть только у них.
Комментарии участников дегустации
Александр Соболев, соавтор блога «Cognac (чный) Маньяк»
Первые ощущения от дегустации — я ожидал худшего!
На самом деле оказалось, минимум две трети этого списка можно смело покупать и пить. Откровенной дряни наберётся от силы штук пять. С другой стороны, и явно настоящих коньяков становится меньше и меньше. Уж больно много в этой категории явных неконьячных компонентов, «улучшайзеров», ловко маскирующих недостатки и не дающих реально оценить качество коньяка своим в общем-то сносным вкусом.
Особенно этим грешат армяне, представившиеся просто одним одинаковым сладко-ванильным фоном, после которого всё то, что его не имело, априори выделялось, оценивалось не по заслугам, а по тупо отличию от него. Этим и объясняются некоторые фантастические результаты дегустации.
Но ошибок не избежать. Я честно скажу: было очень тяжело! За пару часов дегустации вникнуть толком в каждый пролетающий мимо образец нереально. Так что и у меня, и у других, как хорошо видно по результатам, были и эпичные провалы, но общая тенденция видна.
Во-первых, на мой взгляд, пока ещё относительно неплохое качество исходного сырья (дистиллятов). Несмотря на то что очень многие образцы откровенно вызывали сомнения в их выдержке в бочках, но сивухой и содроганием от качества выделились лишь с пяток образцов. В большинстве же своём всё вполне себе неплохо пилось и не вызывало никаких неприятных ощущений!
Кто поспорит — вот он я! Попробовали на совесть 30 «шмурдяков», и с утра, прямо с поезда, преспокойно пишу эти строки с абсолютно ясной головой. И вчера не было никак не заметно, что выпито много. Факт! Дегустацией я удовлетворён полностью, своими выводами не очень, но для первого раза неплохо. За приглашение и саму возможность очень благодарен Андрею и Алексею. Буду ждать очередного приглашения!
От A.LIST: Спасибо, Саша, мы с радостью пригласим тебя на следующую дегустацию. Помним, что ты однолюб и кроме коньяка других напитков не существует.
Лариса Герасимова, ведущий бренд-менеджер компании «Ладога»
С интересом приняла участие в дегустации 30 образцов пятилетних коньяков. Учитывая количество образцов, их оценка происходила преимущественно по принципу: «Химозность и посторонние, не характерные для коньяков тона в аромате/вкусе присутствуют или нет? Добавлен ли сахар? Каков общий баланс?» И итоговая потребительская характеристика «питкий — не питкий / мягкий — не мягкий». Такая получилась упрощённая оценка.
А вот более детальные, глубокие характеристики органолептики при дегустации такого количества образцов, да ещё за короткое время, оценить сложно, тем более не сравнивая один образец с другим — от первого до тридцатого.
По итогу дегустации сложилась картина, отражающая этот ценовой сегмент и общее пожелание к коньякам — «мягкий, питкий, сладкий» (часто именно как положительная характеристика от покупателей масс-маркета; армянские коньяки действительно воплощают все эти пожелания). А для качественной, продуманной оценки органолептики напитков из более высокой ценовой категории, с более сложным, насыщенным и богатым букетом (таких как Roullet), я бы всё же предложила дегустацию меньшего количества образцов (до 10 — максимум 15).
От A.LIST: Мы прислушиваемся к советам коллег и в ближайшее время попробуем сделать мини-дегустации напитков премиального уровня.
Элина Денисова, посол арманьяка в России, представитель Бюро Арманьяка (Франция), официальный преподаватель в России, член Общества Мушкетёров Арманьяка (Гасконь, Франция)
Отличное мероприятие во всех смыслах!
Идея, подход, организация, место проведения, труд коллег-экспертов, техническое обеспечение, работа команды заведения — браво!
Весьма важно и интересно было наблюдать и оценивать особенности вкуса и стиля представленных напитков пятилетней выдержки, продающихся на полках в заявленной ценовой категории до 1500 рублей, а также определённые тенденции рынка. Не обошлось и без сюрпризов и интриги, конечно!
Очень полезная тема и обзор как для потребителей, так и для специалистов рынка. Разделяю и поддерживаю идею подобных мероприятий и считаю, что их должно быть больше в дальнейшем! Благодарю всех!
От A.LIST: Элина — настоящий мушкетёр! Спасибо за добрые слова и ждём вас на наших следующих дегустациях!
Бочка коньяка и колба дёгтя
После публикации результатов дегустации в нас сразу полетели тухлые яйца и гнилые помидоры — результаты неправильные, судьи не те, и коньяк не тот.
Снова рассказываем про формат и его результаты. Дегустация проходила в полном слепом формате. Все судьи не знали наименований коньяка и последовательность образцов. Так что обвинения в любой предвзятости тут абсолютно бессмысленны. Мы специально позвали судей с разными вкусами, чтобы убрать любую вкусовщину.
Мы прекрасно понимаем, что пятилетние коньяки подразумевают застольное потребление — «коньячок под шашлычок», так сказать. В регламенте мы поставили задачу судьям оценивать с точки зрения обычного потребителя: приятно ли пить и нет ли там искусственных добавок, неприятных и нехарактерных нот.
Читая оценки и места, у многих сложилось впечатление, что все эксперты были с насморком и больным горлом — вот и не разобрались, наставили высших баллов. Отрицательных отзывов не избежал никто, даже лидеры. А вот позитива сильно меньше, и он какой-то общий для всех: «ровный», «понятный», «несложный», «есть типичные коньячные нотки», «можно пить».
Так что пишем дальше только о негативных комментариях экспертов, которые мы взяли из оценочных листов.
Что не понравилось экспертам
Аутсайдеры
«Айвазовский» — спиртуозный, «не знаю, как это пить можно», «отрава», «грязная тряпка». Наверное, это всё плохо подходит под определение коньяк.
«Сокровища Тифлиса» — «клей, химия, спирт», «не коньяк», «лакокраска», «фальсификат, парфюмированные тона, присутствуют ароматизаторы». Не лучшие описания для коньяка.
Old Barrel — «пустой, спиртуозный», «химия», «есть ароматизаторы», «разбалансированный и слащавый». Разве это коньяк?
Группа 2-2,5 балла
«Древний Эривань» — «спиртуозность и деревяшка», «ненатуральный аромат, дерево», «неестественный вкус», «чрезмерно сладкий», «фальсификат, резкий, имеющий посторонние тона в послевкусии».
«Коктебель» — «посторонний аромат/вкус», «резкий, разбалансированный, посторонние тона во вкусе».
«Старейшина» — «спиртуозный, химия», «невнятный», «парфюмированный», «химия».
Ijevan — «анис, много дуба», «ароматизаторы», «сивухи много», «резкий и слащавый».
«Золотой Резерв» — «спиртуозный, нотки копчёной рыбы», «явные ароматизаторы», «во вкусе много сахара», «посторонние тона копчёной рыбы».
«Дербент» — «очень сильная сладость», «парфюмированные тона», «присутствуют ароматизаторы».
«КиНовский» — «ароматизаторы», «анис», «излишняя спиртуозность», «нетипичные ноты копчёности в аромате и вкусе».
«Бастион» — «спиртуозный», «химия», «нет аромата», «не соответствует заявленной выдержке».
«Старый Баку» — «много дуба и рассола», «много ванили», «изделие под коньяк».
Группа 2,5-3 балла
«Фанагория» — «излишне парфюмированный аромат».
«Командирский» — «спиртуозный», «отдушка», «молодой дистиллят, не соответствует заявленной выдержке».
«Дагестанский» — «ароматизаторы», «многовато мёда».
«Новокубанский» — «сплошная деревяшка и много минеральности», «лакокрасочный резкий аромат».
Torres — «так себе», «очень много дерева и сладости», «резкий вкус».
«Фанагория» Hors d’Age — «ароматизаторы», «одеколон», «сильно парфюмированный».
«Ной» — «ароматизаторы», «химия», «разбалансированный, резкий и слащавый».
«Сараджишвили» — «ароматизаторы», «заметно кислый и нотки дерева».
«Прасковейский» — «горечь и слащавость».
Roullet VSOP — «средний баланс», «молодой дистиллят, не соответствует заявленной выдержке».
«Кизлярский» — «много дерева и минеральности», «спиртуозный», «неприятный аромат».
Kvint — «слишком сладко», «много сахара».
«Алаверди» — «много ванили», «слишком сладкий».
Taros — «спиртуозный, много дуба и минеральности», «неприятный вкус».
«Старый Кёнигсберг» — «много дерева», «горечь во вкусе».
Лидеры тоже получили замечания
«Арарат» — «амаретто из 90-х», «много дерева».
«Айк» — «сладкий аромат».
«Царь Тигран» — «горечь во вкусе», «ароматизаторы, ваниль», «килограмм сахара».
Передумали бежать в магазин? Как видите, придраться можно к каждому представителю в этой дегустации.
Так можно ли их пить?
На первый взгляд может показаться, что всё плохо и в категории пятилетних коньяков нет достойных представителей — сплошной сахар и ароматизаторы. На самом деле всё не так.
Все позиции из первой двадцатки — это коньяки хорошего уровня в рамках своего возрастного сегмента и стоимости. Ровно в диапазоне 2-3 балла оценки. И разница между ними больше в рамках вкусовых предпочтений, чем в том, что один сильно лучше другого.
Задача экспертов была найти недостатки, что они и делали в рамках своего опыта. Для многих потребителей это вообще не будет недостатком.
Самое интересное, что большая часть претензий в комментариях о высокой сладости идёт от главного сладкоежки — сюрпризы всегда возможны. Так что большую часть коньяков можно покупать и пить, а понравятся они или нет — будет целиком зависеть от вашего вкуса.
Основная претензия — излишняя сладость, которой часто стараются скрыть спиртуозность, но, как оказывается, не у всех это хорошо получается, и спирт часто заметен. Также подозрение на неестественную органолептику и наличие ароматизаторов, чего быть не должно. Во многих образцах излишние ноты дерева явно намекают на то, что бочек при выдержке не было. Но это лишь наши предположения, основанные на органолептическом анализе напитков.
Итоги A.LIST
- Тройка призёров — армянские коньяки: «Царь Тигран», «Айк» и «Арарат».
- Минимум две трети списка можно смело покупать и пить, откровенной дряни — штук пять.
- Основные претензии экспертов: излишняя сладость, подозрение на ароматизаторы, спиртуозность и несоответствие заявленной выдержке.
- Француз Roullet VSOP оказался не на первом месте — занял лишь девятую позицию.
- Все позиции из первой двадцатки — коньяки хорошего уровня для своего сегмента.
- Выбор между ними — вопрос вкусовых предпочтений, а не качества.
