Российские 9,2 из 10, 90 баллов Майкла Джексона, 90 на Whiskybase и 90 на IWSC выглядят почти одинаково. Но за этими цифрами стоят разные методики оценки.
Этот материал продолжает тему «Кто назначил их лучшими?». Там разбирались, кто и как определяет лучших. Теперь вопрос следующий: что именно означает поставленный напитку балл — и обещает ли он что-нибудь человеку, который стоит перед полкой.
Мы привыкли читать цифры просто: чем выше, тем лучше. Но общей шкалы качества здесь нет, и высокий балл имеет смысл только внутри системы, в которой он был поставлен. Это первая половина ответа. Вторая хуже: даже безупречно поставленный балл не отвечает на личный вопрос — понравится ли напиток именно вам.
Одна цифра, разные измерения
Для оценки водки в российской нормативной методике используется 10-балльная шкала. Два балла приходятся на внешний вид, четыре — на аромат и запах, ещё четыре — на вкус. Методика задаёт показатели, порядок оценки и минимальные результаты для отдельных видов продукции. Она позволяет оценить органолептическое соответствие установленным требованиям. У критика другая задача: он расставляет образцы по уровню, от рядового до выдающегося.
Поэтому российские 9,2 из 10 нельзя просто превратить в 92 из 100. У этих чисел разная природа.
У Майкла Джексона была другая система. Его 100-балльная шкала ранжировала виски по уровню качества: оценки от 80 до 89 баллов означали характерные и выдающиеся образцы, а 90 баллов и выше Джексон оставлял для великих виски. Даже индивидуальные 100-балльные системы устроены неодинаково. Джим Мюррей, например, получал итог из четырёх оценок по 25 баллов: за аромат, вкус, послевкусие и баланс.
Whiskybase устроен иначе. Там пользователь ставит балл в зависимости от того, насколько ему понравился виски, а рейтинг бутылки складывается из оценок сообщества. На International Wine & Spirit Competition (IWSC) цифра — результат слепой панельной оценки по правилам конкурса и внутри определённой категории.
Так и получается, что рядом стоят почти одинаковые числа: 9,2 в российской системе — результат органолептической оценки водки внутри нормативной методики; 90 у Джексона — мнение конкретного эксперта о качестве виски; 90 на Whiskybase — оценка пользователей; 90 на IWSC — результат конкурсной процедуры. Одинаковые цифры в разных системах не означают одинакового результата, и напрямую сопоставлять их некорректно.
Что именно оценивают
Если общей шкалы нет, возникает следующий вопрос: что тогда вообще профессионал называет качеством?
Для нашей темы в профессиональном суждении о качестве стоит различать три уровня. Первый — соответствует ли продукт своей категории: есть ли необходимые признаки, нет ли очевидных отклонений и дефектов. Второй — хорошо ли он сделан: здесь появляются чистота, баланс, гармония, определённость профиля. Третий — к какому уровню его можно отнести внутри категории: здесь получают значение сложность, развитие, индивидуальность, длина послевкусия и другие свойства.
Но набор этих признаков и их вес меняются вместе с напитком.
Водка не обязана быть виски
Для водки российская школа делает акцент на чистоте, отсутствии посторонних оттенков, характерных вкусе и аромате. Требовать от неё максимальной ароматической сложности бессмысленно: категория решает другую задачу.
Для классических стилей джина принципиальна можжевеловая идентичность. Можно сделать чистый, сложный и приятный напиток с ботаникалами, но, если можжевельник в нём приходится искать, возникает вопрос, насколько убедительно он представляет классический стиль. У виски значение получают характер сырья и перегонки, баланс, развитие, влияние выдержки, сложность и послевкусие. У коньяка важна гармония самого дистиллята и того, что принесла ему выдержка: много дуба ещё не означает много качества.
С ромом универсальная линейка работает хуже всего. Лёгкие и тяжёлые стили, разное сырьё, выдержанные и невыдержанные варианты слишком сильно отличаются друг от друга, чтобы один список достоинств одинаково хорошо описывал их все.
Поэтому хороший напиток оценивают не по универсальному списку достоинств, а относительно того, чем он должен быть. Сложность — важное достоинство виски и почти бессмысленное требование к водке. Мягкость ценится в одной категории и ничего не доказывает в другой. Высокая интенсивность бывает и достоинством, и причиной дисбаланса.
Но одинаково ли оценят один и тот же напиток разные профессионалы?
Нет.
Где заканчивается методика
Наличие критериев не превращает дегустатора в измерительный прибор. Прозрачность можно увидеть, посторонний запах — обнаружить, многие дефекты подготовленные дегустаторы способны распознавать достаточно уверенно. С «гармонией», «сложностью», «характером» и тем более «выдающимся уровнем» всё сложнее: здесь начинается профессиональное суждение.
Методика не устраняет субъективность. Она ограничивает её: задаёт общие условия дегустации, язык описания, критерии и рамки сравнения. Панельная оценка добавляет мнения нескольких дегустаторов вместо одного. Но личные предпочтения остаются — у эксперта они есть тоже, и профессиональная оценка начинается там, где он пытается не путать их с качеством напитка.
Можно признать выдающимся торфяной виски и при этом не любить торф. И наоборот, любимая простая бутылка вовсе не обязана быть выдающимся образцом своей категории.
Балл качества не является прогнозом удовольствия.
Высокая оценка Майкла Джексона означает прежде всего, что Джексон высоко ставил этот виски в своей профессиональной системе координат. Она не обещает, что человек, купивший бутылку по его рекомендации, оценит его так же высоко.
Как читать оценку
Это не делает рейтинги бесполезными. Но пользоваться ими сложнее, чем просто сравнить две цифры. Кто поставил балл: один эксперт, комиссия или пользователи? Что оценивали: соответствие требованиям, профессиональный уровень напитка или собственное удовольствие? С чем сравнивали и по каким правилам?
Особенно полезным становится мнение конкретного эксперта, которого читатель знает давно. Если понятны его критерии и предпочтения, а собственный опыт показывает, где ваши оценки обычно совпадают, его баллы превращаются в рабочий ориентир. Но доверие здесь возникает не к цифре, а к человеку и системе, которые за ней стоят.
Вопрос «сколько баллов?» имеет смысл только вместе с двумя другими: кто их поставил и что именно означает эта оценка.
Ответы на них не скажут, понравится ли вам напиток. Но покажут, что именно стоит за баллом и имеет ли он для вас вообще какой-то смысл.
